שחזור המפץ הגדול!!!

[אסף]

אני לא מבין למה בכל דיון על פיזיקה ועל תאוריות מסוימות מדברים גם על הדת?
זה נכון שכל אחד מנסה להכניס את אלוקים, לתאוריות הפיזיקליות, כל התאוריות והניסויים שעושים פיזיקאים מכל העולם הם כדי לדעת ולהבין יותר, הם מתבססים בעובדות והיגיון. טבעו של האדם לחשוב ולתהות, איפה אלוקים נכנס בכל זה? אם היקום נוצר מהמפץ הגדול אז אלוקים לא יצר אותו? בדת כל אחד יכול לחשוב איך שהוא רוצה, ולא חשוב מה התאוריה אומרת, כמו שאסיף אמיר, אי אפשר לשלול את עצם היותו של אלוקים, כמו שאי אפשר להוכיח. כל אחד מאמין במה שהוא רוצה.

שימו לב שיש משהו בתורה, לפי בראשית, סדר הימים שבהם אלוקים ברא כל דבר הוא כמו הסדר האמיתי (אני מדבר על מערכת השמש).

ביום הראשון ברא אלוקים את האור (השמש) והבדיל בין אור לחושך (סיבוב כדור הארץ הלוהט מסביב לשמש). ביום השני הבדיל בין השמים למים (ברא את האטמוספירה ומזג האוויר היה משוגע, ירדו גשמים והיו שטפונות). ביום השלישי אסף את המים לים וגילה את הקרקע, והצמיח צמחים ופירות ודשא... (אחרי שהייתה האדמה צמחו הצמחים). ביום הרביעי ישנה הבעיה כי הוא ברא את השמש והכוכבים (אז פה אפשר להגיד שהוא רק גילה אותם ונתן להם שמות. פיזר את העננים כדי שיראו אותם). ביום החמישי ברא את העופות והזוחלים (שימו לב גם שרשום התנינים הגדולים דהיינו הדינוזאורים, הזוחלים הגדולים). ביום השישי ברא את היונקים, את הבהמה את רמש האדמה ואת האדם.
הימים יכולים להיות פרקי זמן ארוכים של מליוני ומאות מיליוני שנים. אפשר להגיד שזה במקרה יצא כך, אך אם תשאלו אותי, אני מאמין שזה לא סתם, משום שהתנ"ך נכתב בימי קדם, אז לא ידעו בדיוק מה קדם למה. אני מאמין שאלוקים ברא את העולם, לפחות את מערכת השמש, לפי התורה זה מתקשר.
שימו לב שבהתחלה, לפני ה- ויהי אור, רשום: "בראשית ברא אלוקים את השמים ואת הארץ. והארץ הייתה תוהו ובוהו וחושך על פני תהום ורוח אלוקים מרחפת על פני המים". אפשר לומר ש"בראשית ברא אלוקים את השמים ואת הארץ" זה: בראשית ברא אלוקים את היקום: החלל והכוכבים. וחושך על פני תהום: תהום החלל החשוך... אחר כך יש הפסקה, ואז בריאת העולם.

לא רשמתי ממקורות מידע כאלו ואחרים, שמעתי פעם על הקישור בין בראשית למה שידוע כיום (אבא שלי חשב על זה ואחר כך הוא שמע גם רב מדבר על זה).

כמו שאמרו פה, איש באמונתו יחיה, או בלשון אחרת, צדיק באמונתו יחיה.

יש לך טעות ביום הראשון אלוהים לא ברא את השמש הוא ברא אור, ורק ביום השלישי הוא ברא את השמש.
נאמר ע"י חכמים שהאור שהיה ביומיים הראשונים היה אור אלוהי, לכן התאוריה שלך לא נכונה.
דבר שני יש הבדל עצום בין איש באמונתו יחיה לבין צדיק באמונתו יחיה.

ולאביב ביטון שום חור שחור לא יכול להיווצר כי לפי התאוריה של סיטבן הוקינג אין כזה דבר חור שחור תת-אטומי והניסוי הוא בחלקיקים תת-אטומיים ומה הקשר של חור שחור לצונאמי?

דבר ראשון השמש ע"פ התורה נבראת ביום הרביעי. דבר שני, אמרתי שפה מגיעה הבעיה, אז יש כאלה שיוכלו להגיד שזה לא נכון ויש כאלה שיוכלו להגיד שזה נכון. בכל זאת התנ"ך אומר לך את הדברים שחור על גבי לבן, יש פירושים.
בנוגע לאיש באמונתו יחיה, שיהיה, לי לא כל כך משנה.

[עמוס]

לא בלע אותנו חור שחור

בר  ברגע שיפגעו בחור האוזון יהיה לדברים אלה השלכות  חייבים להיות לכך השלכות ותופעות הלווי שיבצרו מהניסויי הם כגון רעידות אדמה חזקות מאוד שיצרו גלי צונאמי והיתפרצות הרים והכאלה אבל שוב  שום דבר לא בטוח עדיןן תוצאות של הניסוי הם אינם בטוחות עדין לא הורגשו תופעות לוויי ואין סימנים לשום סתימה של חור האוזון ...

 ככה אני חושב  אני לא כזהמבין גדול אבל ברור שעם קורה כזה דבר יהיה השלכות וההשלכות יהיה הן שיגרמו לצונאמי בכל העולם וכאלה (לו דווקה צונאמי כן )

אם יהיה צונאמי או משהו כזה זה רק מהתחממות גלובלית ולא מהניסוי עובדה- אנחנו עדיין חיים!!!!!!!!

[AVIV BITON]

 עמוס  התופעות לווי כמו צונאמי והכל ובכלל התוצאות של הניסוי ימצאו רק בעוד חודש ימים בערך  זה לא קורה בבת אחת הכל  החורים לא יסתמו בבת אחד זה תהליך של זמן וסבלנות  בוא נחכה וניראה מה יהיה עם זה צונאמי ה רק חלקיק קטן מימה שיכול לקרות ברגגע שניסויי יכשל 

[amirgal]

אסיף,

תראה, אישית, אני לא ממש רואה הבדל בין אמונה פאגאנית, משיחית, מונותאיסטית או פוליתאיסטית. בעקרון בכולן יש אמונה בכח שהוא א. לא אנושי  ב. חזק יותר מבני אנוש  ג. יש לו השפעה על העולם ד. הוא מתכנן ומתכוון (גם אם כוונותיו לא תמיד נהירות) להטיל את ההשפעה הזו.

אם תחשוב על זה, תראה שכל הדתות, מקיימות את הכללים הללו.  אדם שהוא אתאיסט, פשוט לא מקבל אף אחת מהדתות באשר הן.

לוגית, מספיק גם ששתיים יסתרו אחת את השנייה, כדי לייצר כאן קונפליקט לא?

לא, לא פגשתי הרבה דתיים זועמים. נהפוך הוא פגשתי הרבה דתיים שהם אנשים חמים, הגונים וזכאים למלוא ההערכה!

שלומי,
אני מסכים איתך לחלוטין בעניני המוסר. זה נשמע הגיוני שאדם חילוני או דתי בסופו של דבר יבחין בין טוב ובין רע וישאף לקיים את הטוב. המשפט "ואהבת לרעך כמוך" יותר משקף (למרות שהוא לא סותר כמובן משפטים אחרים) את אחד העקרונות הבסיסיים להתנהגות אנושית.

יבואו עכשיו ויגידו, שהמוסר דהיינו: הטוב לעומת הרע הוא בעצם החלוקה בין אלוהים לבין השטן.  אלוהים ציוה עלינו לעשות טוב ואנו נלחמים ביצר הרע (שלא ממש ברור מה הקטע שלו אבל נעזוב זאת כרגע) כדי לקיים את דברו.

אתאיסט, יאמר לך משהו אחר בעניין של תורת המוסר והמידות.  אתאיסט, יראה לך שבכל חברה אנושית (אגב זה מתקיים גם אצל בעלי חיים מסתבר, שכנראה גם הם קיבלו את הציווי האלוהי עפ"י הגישה הדתית) עקרונות מסוימים הינם הכרחיים לקיומה של חברה שיש לה יכולת לשרוד ולשגשג. אבולוציה פשוטה.
דמיין לך חברה שבא מתקיים העקרון שכל אחד עושה מה שהוא רוצה. גונב, רוצח וכדומה. האם נראה לך שחברה כזאת מסוגלת לשרוד על פני האדמה?  הטיעון האנתרופולוגי טוען שהמוסר (הטוב המוחלט כביכול) הוא בסך הכל דרך התנהגות חברתית אשר היתה מוצלחת יותר ולכן מי שדגל בה שרד עד היום. דת, לדעתם של אתאיסטים, היא טכניקה, מעין שטיפת ראש כלל חברתית, שבה חברה מוודאת שכל אחד מהפרטים בה מתנהג בצורה "מוסרית" שהיא היא הצורה שמבטיחה את הקיום הכולל של אותה החברה.

אתה יורד לסוף דעתי?  שים לב, אלוהים לא נכנס כלל וכלל למשוואה של מוסר וטוב...

יתרה מזאת, מן הסתם שמעת על הבודהיסטים. משהו כמו כמה מאות מיליוני מאמינים בעולם. ידעת שבודהיזם זה בעצם לא דת אלא פשוט טכניקה פסיכולוגית?  בודהה היה בסך הכל מורה, אדם מהשורה, אשר גילה את הטכניקה הזו? איך? על עצמו, זה פשוט עבד.
הבודהיסט הטהור הוא אתאיסט, שלומי, אין בבודהיזם שום אמונה בכוחות עליונים חיצוניים. בודהיזם דן אך ורק בנפש של המאמין עצמו!
מוזר, אה?

ודבר אחרון,
ישנה נטייה, מתנשאת לדעתי, לדתיים לקרוא לחילונים ללמוד דת לפני שהם באים בדברים. עם כל הכבוד, חילוניים לומדים לפחות 12 שנים תורה, תלמוד וכדומה. יש לי האומץ לומר שאתאיסט כנראה יודע יותר על הדת מאשר הדתי יודע על פילוסופיות כאלו ואחרות.

אני חייב לציין את החלוקה, לדעתי, של רוב האוכלוסיה:
1. דתיים כי ככה נולדו ולזה גדלו ולא ממש הלכו לחקור בדבר.
2. דתיים משכילים אשר מעמיקים באמונתם
3. חילוניים אשר לא מאמינים לא מתוקף העמקה בעניין אלא פשוט שעסוקים הם בשוטף וחיי היום יום.
4. חילוניים אתאיסטיים אשר חקרו, למדו וקראו והגיעו לתובנות החילוניות שלהם.

הרוב כמובן הם קבוצות 1. ו-3.

אינני רואה סיבה לנהל את הדיון הזה בפגישה פנים מול פנים. אין שום סיבה שכל אשר יש לו דעה לא יעלה אותה כאן, כך יוכלו גם אחרים, לקרוא, להתרשם, ולקחת מהדיון את אשר מתאים להם.

לא כך?

וואלה, איפה הגלים שלנו
 

אם אתה שואל אותי, כל הדתות נוצרו בימי קדם בשביל להסביר תופעות ולתת חוקים.

הרי פעם לא ידעו שהיה אבולציה, אז אמרו: "יש איזה אחד, אלוהים, הוא ברא את האנשים, החיות וכו'.

אותו דבר בכל האגדות שמסופרות, לתת מוסר השכל ולעשות סדר.

[בר מלכוב]

אני לא מבין למה בכל דיון על פיזיקה ועל תאוריות מסוימות מדברים גם על הדת?
זה נכון שכל אחד מנסה להכניס את אלוקים, לתאוריות הפיזיקליות, כל התאוריות והניסויים שעושים פיזיקאים מכל העולם הם כדי לדעת ולהבין יותר, הם מתבססים בעובדות והיגיון. טבעו של האדם לחשוב ולתהות, איפה אלוקים נכנס בכל זה? אם היקום נוצר מהמפץ הגדול אז אלוקים לא יצר אותו? בדת כל אחד יכול לחשוב איך שהוא רוצה, ולא חשוב מה התאוריה אומרת, כמו שאסיף אמיר, אי אפשר לשלול את עצם היותו של אלוקים, כמו שאי אפשר להוכיח. כל אחד מאמין במה שהוא רוצה.

שימו לב שיש משהו בתורה, לפי בראשית, סדר הימים שבהם אלוקים ברא כל דבר הוא כמו הסדר האמיתי (אני מדבר על מערכת השמש).

ביום הראשון ברא אלוקים את האור (השמש) והבדיל בין אור לחושך (סיבוב כדור הארץ הלוהט מסביב לשמש). ביום השני הבדיל בין השמים למים (ברא את האטמוספירה ומזג האוויר היה משוגע, ירדו גשמים והיו שטפונות). ביום השלישי אסף את המים לים וגילה את הקרקע, והצמיח צמחים ופירות ודשא... (אחרי שהייתה האדמה צמחו הצמחים). ביום הרביעי ישנה הבעיה כי הוא ברא את השמש והכוכבים (אז פה אפשר להגיד שהוא רק גילה אותם ונתן להם שמות. פיזר את העננים כדי שיראו אותם). ביום החמישי ברא את העופות והזוחלים (שימו לב גם שרשום התנינים הגדולים דהיינו הדינוזאורים, הזוחלים הגדולים). ביום השישי ברא את היונקים, את הבהמה את רמש האדמה ואת האדם.
הימים יכולים להיות פרקי זמן ארוכים של מליוני ומאות מיליוני שנים. אפשר להגיד שזה במקרה יצא כך, אך אם תשאלו אותי, אני מאמין שזה לא סתם, משום שהתנ"ך נכתב בימי קדם, אז לא ידעו בדיוק מה קדם למה. אני מאמין שאלוקים ברא את העולם, לפחות את מערכת השמש, לפי התורה זה מתקשר.
שימו לב שבהתחלה, לפני ה- ויהי אור, רשום: "בראשית ברא אלוקים את השמים ואת הארץ. והארץ הייתה תוהו ובוהו וחושך על פני תהום ורוח אלוקים מרחפת על פני המים". אפשר לומר ש"בראשית ברא אלוקים את השמים ואת הארץ" זה: בראשית ברא אלוקים את היקום: החלל והכוכבים. וחושך על פני תהום: תהום החלל החשוך... אחר כך יש הפסקה, ואז בריאת העולם.

לא רשמתי ממקורות מידע כאלו ואחרים, שמעתי פעם על הקישור בין בראשית למה שידוע כיום (אבא שלי חשב על זה ואחר כך הוא שמע גם רב מדבר על זה).

כמו שאמרו פה, איש באמונתו יחיה, או בלשון אחרת, צדיק באמונתו יחיה.

יש לך טעות ביום הראשון אלוהים לא ברא את השמש הוא ברא אור, ורק ביום השלישי הוא ברא את השמש.
נאמר ע"י חכמים שהאור שהיה ביומיים הראשונים היה אור אלוהי, לכן התאוריה שלך לא נכונה.
דבר שני יש הבדל עצום בין איש באמונתו יחיה לבין צדיק באמונתו יחיה.

ולאביב ביטון שום חור שחור לא יכול להיווצר כי לפי התאוריה של סיטבן הוקינג אין כזה דבר חור שחור תת-אטומי והניסוי הוא בחלקיקים תת-אטומיים ומה הקשר של חור שחור לצונאמי?

דבר ראשון השמש ע"פ התורה נבראת ביום הרביעי. דבר שני, אמרתי שפה מגיעה הבעיה, אז יש כאלה שיוכלו להגיד שזה לא נכון ויש כאלה שיוכלו להגיד שזה נכון. בכל זאת התנ"ך אומר לך את הדברים שחור על גבי לבן, יש פירושים.
בנוגע לאיש באמונתו יחיה, שיהיה, לי לא כל כך משנה.

.

דווקא אם אתה הולך שחור על גבי לבן רשום "ויעש ה'....." כלומר שזה לא היה קיים וזה מוכיח את הטענה שלי שאם בוחנים את זה לפני התנך בשלושת הימים הראשונים האור היה אלוהי, ורק אח"כ הוא עשה את השמש והכוכבים ואת כל מאורות השמים.

[הזקן והים]

אמירגל,
אני גם סבור כך. זאת כמובן רק דעתי האישית. יתכן ואני טועה  

אסף,
הסיבה שמערבים בין דת לבין פיזיקה היא ברורה לחלוטין. היום הפיזיקה עוסקת בדברים כגון היווצרות היקום וסופו. גם הדת, במהותה עוסקת בכך. כמו שאמירגל אומר, גם הדת וגם המדע, הם מודלים מחשבתיים שמטרתם לנסות לעזור לנו, בני האדם, להבין את העולם.

לספר לכם עוד קצת מאחורי הקלעים של המאיץ החדש?

נו, טוב, ביקשתם....

בכל אופן, התכנון המקורי בשנות התשעים היה להקים מאיץ גדול עוד יותר. בארה"ב, אורך של 100 ק"מ ומעלה של מסלול התנגשות.
התחילו אפילו לבנות אבל משיקולי תקציב, והמצב הכלכלי בארה"ב החליטו לבטל את הפרוייקט. זה היה דכאון אמיתי כי פיזיקאים ידעו שאין להם מספיק אנרגיה כדי לחפש את החלקיק החמקמק, הבוזון של היגס (ידוע אגב בכינויו החלקיק האלוהי).

הקיצור, חשבו וחשבו, והחליטו לעשות קומבינה. לקחו את המאיץ הישן ב-CERN. הוסיפו לו הארכות ולמעשה יצרו את המאיץ הנוכחי. משהו כמו 27 ק"מ כמדומני. הוא מאד גבולי, ע"מ לייצר את האנרגיות הדרושות.

למרות הכל, קחו בחשבון, כמו שכתבתי בפוסט הראשון, שמי שירצה יכול לקרוא אותו שוב, שבעצם אנו מופצצים בקרינה קוסמית שהיא אנרגטית ברמות כל כך גבוהות שאף מאיץ לא מסוגל לייצר, גם לא החדש.
הקרינה הקוסמית, היא בעצם ההד, שרידים של המפץ הגדול עצמו.

תחשבו על זה, הקול של הפיצוץ (מטאפורה כמובן) עדיין נשמע ברחבי היקום לאחר 15 מיליארד שנים!

הקרינה הזאת חולפת דרך הגוף שלנו בכל שנייה.

ולא, היא לא מייצרת מיקרו חורים שחורים. מה לעשות, שאף אחד לא ראה אדם פתאום נשאב לתוך עצמו באמצע שהוא יורד פינה בהילטון

 

[אסף]

אני לא מבין למה בכל דיון על פיזיקה ועל תאוריות מסוימות מדברים גם על הדת?
זה נכון שכל אחד מנסה להכניס את אלוקים, לתאוריות הפיזיקליות, כל התאוריות והניסויים שעושים פיזיקאים מכל העולם הם כדי לדעת ולהבין יותר, הם מתבססים בעובדות והיגיון. טבעו של האדם לחשוב ולתהות, איפה אלוקים נכנס בכל זה? אם היקום נוצר מהמפץ הגדול אז אלוקים לא יצר אותו? בדת כל אחד יכול לחשוב איך שהוא רוצה, ולא חשוב מה התאוריה אומרת, כמו שאסיף אמיר, אי אפשר לשלול את עצם היותו של אלוקים, כמו שאי אפשר להוכיח. כל אחד מאמין במה שהוא רוצה.

שימו לב שיש משהו בתורה, לפי בראשית, סדר הימים שבהם אלוקים ברא כל דבר הוא כמו הסדר האמיתי (אני מדבר על מערכת השמש).

ביום הראשון ברא אלוקים את האור (השמש) והבדיל בין אור לחושך (סיבוב כדור הארץ הלוהט מסביב לשמש). ביום השני הבדיל בין השמים למים (ברא את האטמוספירה ומזג האוויר היה משוגע, ירדו גשמים והיו שטפונות). ביום השלישי אסף את המים לים וגילה את הקרקע, והצמיח צמחים ופירות ודשא... (אחרי שהייתה האדמה צמחו הצמחים). ביום הרביעי ישנה הבעיה כי הוא ברא את השמש והכוכבים (אז פה אפשר להגיד שהוא רק גילה אותם ונתן להם שמות. פיזר את העננים כדי שיראו אותם). ביום החמישי ברא את העופות והזוחלים (שימו לב גם שרשום התנינים הגדולים דהיינו הדינוזאורים, הזוחלים הגדולים). ביום השישי ברא את היונקים, את הבהמה את רמש האדמה ואת האדם.
הימים יכולים להיות פרקי זמן ארוכים של מליוני ומאות מיליוני שנים. אפשר להגיד שזה במקרה יצא כך, אך אם תשאלו אותי, אני מאמין שזה לא סתם, משום שהתנ"ך נכתב בימי קדם, אז לא ידעו בדיוק מה קדם למה. אני מאמין שאלוקים ברא את העולם, לפחות את מערכת השמש, לפי התורה זה מתקשר.
שימו לב שבהתחלה, לפני ה- ויהי אור, רשום: "בראשית ברא אלוקים את השמים ואת הארץ. והארץ הייתה תוהו ובוהו וחושך על פני תהום ורוח אלוקים מרחפת על פני המים". אפשר לומר ש"בראשית ברא אלוקים את השמים ואת הארץ" זה: בראשית ברא אלוקים את היקום: החלל והכוכבים. וחושך על פני תהום: תהום החלל החשוך... אחר כך יש הפסקה, ואז בריאת העולם.

לא רשמתי ממקורות מידע כאלו ואחרים, שמעתי פעם על הקישור בין בראשית למה שידוע כיום (אבא שלי חשב על זה ואחר כך הוא שמע גם רב מדבר על זה).

כמו שאמרו פה, איש באמונתו יחיה, או בלשון אחרת, צדיק באמונתו יחיה.

יש לך טעות ביום הראשון אלוהים לא ברא את השמש הוא ברא אור, ורק ביום השלישי הוא ברא את השמש.
נאמר ע"י חכמים שהאור שהיה ביומיים הראשונים היה אור אלוהי, לכן התאוריה שלך לא נכונה.
דבר שני יש הבדל עצום בין איש באמונתו יחיה לבין צדיק באמונתו יחיה.

ולאביב ביטון שום חור שחור לא יכול להיווצר כי לפי התאוריה של סיטבן הוקינג אין כזה דבר חור שחור תת-אטומי והניסוי הוא בחלקיקים תת-אטומיים ומה הקשר של חור שחור לצונאמי?

דבר ראשון השמש ע"פ התורה נבראת ביום הרביעי. דבר שני, אמרתי שפה מגיעה הבעיה, אז יש כאלה שיוכלו להגיד שזה לא נכון ויש כאלה שיוכלו להגיד שזה נכון. בכל זאת התנ"ך אומר לך את הדברים שחור על גבי לבן, יש פירושים.
בנוגע לאיש באמונתו יחיה, שיהיה, לי לא כל כך משנה.

.

דווקא אם אתה הולך שחור על גבי לבן רשום "ויעש ה'....." כלומר שזה לא היה קיים וזה מוכיח את הטענה שלי שאם בוחנים את זה לפני התנך בשלושת הימים הראשונים האור היה אלוהי, ורק אח"כ הוא עשה את השמש והכוכבים ואת כל מאורות השמים.

אחי טעיתי פה, רשמתי שהתנ"ך אומראת הדברים שחור על גבי לבן, התכוונתי לומר שהוא לא אומר את הדברים שחור על גבי לבן.
נכון שיש פה כמה תאוריות, כל אחד יכול לחשוב משהו אחר. אי אפשר להפריח תאוריה כזו או אחרת סתם ככה.
חוץ מזה, אם בשלושת הימים הראשונים, האור היה רק אלוקי, איך אתה מסביר שאלוקים ברא את המים, את האדמה, את השמיים, את כל העצים הצמחים הפרחים והפירות?

[הזקן והים]

חברה, לא היה עוד ניסוי. החברה כרגע רק מחממים את המערכות.
מאיצים את ההדרונים. היום עשו הפעלת מערכות והאיצו ל-10% בלבד מיכולות המערכת.
לאחר שיגיעו לקיבולת של המערכת יתחילו גם להפגיז את המטרות ולצלם את הממצאים.
זה יקח עוד זמן.
הניסויים אגב ימשכו 15 שנים!  זה ממש לא זבנג (או ביג זבנג לצורך העניין) וגמרנו.

העיתונאים מחרטטים כרגע ומפחידים את העם כי זה מביא אחלה של רייטינג.

[אסף]

אוף אז מתי נדע מהו החומר האפל והאם הגולש צדק בתאוריה שלו???

[הזקן והים]

אני לא ממש מעודכן בלו"ז שלהם אבל כמדומני שסביב 2010 יהיה השיא של החיפושים אחרי הבוזון של היגס.

חומר אפל לא קשור לעניין כלל, זה עניין קוסמולוגי בכלל. חסר לנו אחוז גבוה של מאסה כדי "לסגור" את היקום. חומר אפל אמור להיות החומר החסר. אבל זה כבר עניין לדיון אחר לגמרי על אחריתו של היקום ולא בריאתו 

אגב, סתם שתדעו, סטיבן הוקינג הימר $100 על כך שלא נצליח למצוא את בוזון היגס.
הקטע הכי גדול הוא שהוא דוקא נגנב מזה שאם לא נמצא את הבוזון של היגס אזי זה יחייב אותנו לשנות לגמרי את המודל הנוכחי הפיזיקלי ולחפש משהו אחר.

מבינים מה זה ראש של מדען?  חחח

 

[אסיף(חדש)]

לזקן ..
ראשית , אני נהנה מהשיחות איתך , ולא זו לא התחנפות .. פשוט אני מעריך אנשים משכילים ואני מסכים עם מדען מסוים שאמר שהטיפשות מדבקת (למרות שעם שאר דעותיו ששחורים טיפשים יותר מלבנים ושהומסקסואליות זו מחלה מדבקת אני לא מסכים )

וואלה שכנעת אותי , עדיף לקיים את השיח הזה כאן.

אז ככה .. אני יורד לסוף דעתך בעניין שהדת נוצרה בעצם ליצור סדר בעולם ולהבטיח שכל בני האדם ילכו בנורמה מסוימת (של מוסריות) בכדי שהאנושות תמשיך להתקיים .
ואני יגיד לך את האמת , יש בזה הגיון .

אבל אני בכל זאות מאמין (ולא זה לא מהפחד למות אם זה מה שעלה לך לראש עכשיו , למרות שהרבה אנשים מאמינים בגלל הפחד מהמוות וזה מרגיע אותם ) , אני מאמין בשל סיבות אישיות שלי שלא אוכל לפרט כן שכוללות תחושה ידיעה בקיום של אלוקים , חויות מכוננות, תחושה שלא ניתן לתאר בעת לימודי קודש ושאר דברים שלא אפרט (ולא , מעולם לא התנסתי בסמים "שדפקו לי את הראש וגרמו לי להיות דתי " וגם לא 'צירופי מקרים ' שאני פיענחתי אותם כהשגחה עליונה , גם לא זה .)

אני מקווה להמשיך להתקרב לקבוצה מספר 2 לפי דבריך ..

אבל הכי חשוב שעל הגל כולנו שווים בפני הבורא 

[הזקן והים]

אסיף,
אני איתך!  אין ספק שאמונה היא משהו פרטי. כשמה כן היא, להאמין, לתת אמון, לחשוב שמשהו הוא האמת.
אין שום בושה להיות איש דתי כמובן, כמו שאין בושה להיות אתאיסט.

העיקר הוא לתת כבוד אחד לשני ולהעריך דעות שונות, גם אם לא מסכימים איתם. זה חלק מתרבות, או בלשון התנ"ך "מותר האדם".

האמונה של אדם, לדעתי האישית, צריכה לשרת אותו. לסייע לו. להנחות לו את אופן חייו.

טוב שאנו מקיימים כאן, בהודעות הפורום את השיח הזה.
אני חש ללא ספק, כיצד החברה כאן, מבר ועד אביב, אסף ועד אסיף, אמירגל ועוד, משתתפים, מתעניינים, מחווים את דעתם וכן, חלקם מפנימים אולי דבר אחד או שניים בדרך.

זה ללא ספק חשוב ומספק.

[אסף]

לזקן, בהחלט כיף לשוחח איתך על הדברים הללו, זה מרחיב את הידע על העולם והיקום וכיף לשמוע מאדם משכיל את ידיעותיו (חחח וגם אני לא מתחנף).
אממ חשבתי, אולי תוכל להרחיב קצת על ה"בוזון היגס"?  לא כל כך הבנתי מה זה.

[orian]

הדיון הזה נתפס חזק בגוגל כל מי שמחפש לקרוא שחזור המפץ הגדול מגיע לדיון זה

[הזקן והים]

בשמחה,
בוזון היגס הוא חלקיק תיאורטי (מאחר ועדיין לא נתגלה) במשפחת החלקיקים שבטבע עפ"י מודל מסוים בשם "המודל הסטנדרטי".
מודל זה, ויש גם אחרים, הוא מודל שמקשר בין שלוש הכוחות בטבע (אלקטרו-מגנטי, גרעיני חזק וגרעיני חלש) לבין החלקיקים השונים.
למעשה כח הוא סוג של חלקיק שחלקיקים מסוגלים להעביר בינהם ובכך לשנות את עצמם או את כיוונם במרחב.

אני יודע, זה נשמע פסיכי.

המודל מבוסס על מתמטיקה מתקדמת (סימטריה וסופר סימטריה כהרחבה של תורת החבורות, אגב תורה שגילה מדען גאון צעיר בן 19 בשעתו בשם אווריסט גלואה).

כי להמחיש קצת את העניין נסו לדמות שפיזיקאים הצליחו למפות את הטבע בצורה של מגן דוד (סתם המצאתי, יכול להיות גם פנטוגרם מחומש או כל צורה אחרת מורכבת). בכל קודקוד של מגן הדוד ובכל צומת בו ניתן לסמן מקום ספיציפי שבו מונח חלקיק מסוים.

המקום הספציפי על פני המגן דוד קובע תכונות מסוימות של החלקיק שנמצא שם.

מה היופי של המודל? זה כמו שנותנים לכם חוברת צביעה ושמים לכם נקודות שכאשר מעבירים קו ממספר למספר מתגלה התמונה.
כך גם כאן. המדענים גילו שלא רק שהחלקיקים נמצאים על פני הציור של המגן דוד אלא שגם בקצה הקודקוד של המגן דוד אמור להיות חלקיק מסוים. פשוט כי יש שם מקום שמחכה לו בציור (:
החלקיק הזה הוא הבוזון של היגס.

הבוזון של היגס, הוא חלקיק כבד במיוחד אשר צריך אנרגיות גבוהות כדי לייצר אותו. אגב, רוב החלקיקים במגן דוד לא קיימים ביום יום אלא הם שייכים לדורות (כך הכינוי) מתקדמים יותר. מייצרים אותם במאיצים, או בהשפעת הקרינה הקוסמית או מיד לאחר המפץ הגדול.
החלקיקים מהדורות המתקדמים, לא מתקיימים הרבה זמן אלא דועכים והופכים להיות חלקיקים מדור ראשון שהם הפשוטים יותר כמו פרוטון וניוטרון לצורך העניין.

עוד מה שמיוחד בבוזון של היגס, הוא התכונה שלו להיות הנשא של הכבידה (מאסה) של חלקיקים אחרים. במילים אחרות, יש לך הרבה בוזונים של היגס שמסתובבים סביבך, סימן שאתה כבד יותר.

המודל הסטנדרטי הוא די מורכב כמו שאתם מבינים ויש מספיק שחולקים עליו. הוא גם לא מסביר את הכל. אבל עד היום, כל החיזויים ממנו (חלקיקים על מגן הדוד) היו מדויקים. היי!  סתם שתדעו, פרופ' יובל נאמן שלנו, היה שותף לנובל בפיזיקה כי גילה חלקיק מסוים לפי מודל זה.  המודל אגב הוא ישן, בערך חצי שנה לפני שאני נולדתי. וזה זקן למדי. חחח

אפשר לסבך עוד יותר את הדיון בעניינים של חומר ואנטי חומר, שבירות סימטריה, חלקיקי על ועוד ירקות. אבל נעצור בזה.

דבר אחרון, מה שעשה למעשה הגולש שלנו הוא בעצם המציא שרטוט חדש לגמרי. במקום מגן דוד תחשבו על משהו מורכב יותר עם יותר פאות וקודקודים. והיופי הוא שהשרטוט של הגולש שלנו מכסה על מגן הדוד (ולכן החלקיקים המוכרים נמצאים עליו) והוא מכסה על חלק מהחולשות של המודל הסטנדרטי. למשל הוא משלב את כח הכבידה עם 3 הכוחות מעלה. 
זה מגניב לאללה, כי איינשטיין ניסה להגיע למודל שכזה בשעתו ולא הצליח!!

[הזקן והים]

הדיון הזה נתפס חזק בגוגל כל מי שמחפש לקרוא שחזור המפץ הגדול מגיע לדיון זה

מגניב, אז תנעץ אותו 

[shlomi]

הדיון הזה נתפס חזק בגוגל כל מי שמחפש לקרוא שחזור המפץ הגדול מגיע לדיון זה

אני לוקח את הקרדיט...

[tough guy]

בגדול, הרעיון של המודל הסטנדרטי הוא להסביר את הקשר בין קיום כוח למרות שאין מסה.

אתם מבינים שכדי שהעכבר של המחשב יתחיל לזוז אני צריך לתת דחיפה עם היד כלומר להפעיל כוח ע"י מגע ואזניוטון מסביר את כל השאר. אבל מהמסביר גרוויטציה? למה אם אני אחזיק עפרון באוויר ואז יעזוב אותו הוא יתחיל ליפול? הרי שום דבר לא "דחף" אותו. ישנם גם כוחות אחרים בטבע שפעלים ללא מגע למשל הכוח האלקטרו-מגנטי, אם תשימו מגנט ליד חתיכת מתעת היא תתחיל לזוז למרות שלא נגעתם בה.

כאן מגיע פיזיקאי יהודי ידוע ששמו ריצ'ארד פיינמן ומציג תיאוריה האומרת שהכוחות: האלקטרו-מגנטי, הגרעיני החזק והגרעיני החלש כולם ניתנים להסבר ע"י מעבר חלקיקים מסוימים המקשרים את שני הגופים וכך נוצר הכוח. התיאוריה מגדירה בדיוק את היחס בין כל אחד מן החלקיקים מאיפה הוא מגיע ואיך הוא משפיע על חלקיקים אחרים.

דוגמא:
ישנו ניסוי /תופעה ידועה הקרויה אפקט קומפטון אפקט זה בעצם מסביר מה קורה כאשר אלקטרון (חלקיק יסודבעל מסה) מתנגש עם פוטון (חלקיק חסר מסה הנע במהירות האור) בגדול מתקבל מצב שאחרי ההתנגשות כמו בכדורי ביליארד כל אחד פונה לכיוון אחר וישנה אפשרות גם של בליעת הפוטון ושהאלקטרון יקבל מהירות גדולה יותר. אם נדמיין את המצב ההפוך נוכל לקחת אלקטרון שפתאום פולט פוטון בכיוון אחד וגורם למהירות שלו לשנות גודל וכיוון.
הדוגמא הזאת יכולה להסביר איך אלקטרון אחד פועל על אלקטרון אחר אם באמת אלקטרון אחד פולט פוטון שמתנגש בשני שגורם לשני לשנות מסלול אז אם "נסתיר" את הפוטון זה נראה כאילו האלקטרון הפעיל כוח בשלט רחוק על השני.

ע"י התיאוריה של פיינמן ניתן להסביר את כל שלושת הכוחות לעיל ע"י הימצאות החלקיקים הניצרכים. את כל אלו שחזו הצליחו לצפות מלבד אחד-הבוזון של היגס.

התיאוריה הזאת יפה מאוד אבל לא להיסחף כמו שאמרתי כל תיאוריה צריכה בסיס להפרכה הבוזון של היגס בוא אחד מאלה וכן אחת הבעיות היא שהתיאוריה אינה מסבירה את קיום כח הגרוויטציה-הכבידה.

קצת בצד אבל קשור:
ריצ'רד פיינמן פיזיקאי מאוד ידוע, קיבל פרס נובל ועוד אחרים לימד שנים באוניברסיטת ברקלי בקליפורניה (בטח גם גלש- אי אפשר קליפורניה בלי גלישה  ) פירסם ספרים ביניהם Feynman's lectures on physics מסביר שם ממש מהחלקים הכי הכי בסיסים ובשפה מובנת לכוווולם (ממליץ בחום) ובנוסף היה אחד המדענים שהשתתפו בפרויקט מנהטן (בניית הפצצה הגרעינית הראשונה) לבסוף מת בשנת 1988.

[הזקן והים]

אכן כך, ברנש קשוח.

פיינמן אמנם לא אחראי לכל המודל הסטנדרטי אלא לחלקים מסוימים ממנו (תלמידו וכפי ששכלל את מארי גלמן) אבל פיינמן היה מהבודדים שהצליחו להמחיש ולהסביר אותו בצורה היפה ביותר.

עד היום, דיאגרמות פיינמן משמשות להדגמה של האינטראקציה החלקיקית.

בכלל, פיינמן היה טיפוס מגניב לחלוטין.  גולש נשמה אמיתי (רק בלי הגלשן).

איש רב אשכולות, בדרן ולץ רציני. ניגן על תופי בונגו באופן מקצועי לחלוטין. חגג בוגאס ובכל מיני מקומות בעולם.
בערוב ימיו, החליט להשקיע את זמנו בחינוך. כמדומני שהיה בין המשפיעים ביותר על החינוך המדעי בארה"ב.

ממליץ למי שמעוניין, לקרוא את הספר
"אתה בטח מתלוצץ מר פיינמן"

פיינמן, גאון מדהים ואחד הטיפוסים הססגוניים ביותר במדע המודרני!!

[visner_88]

וואו מי היה מאמין שמפורום גלישה אני יבין עוד דברים על איך בנוי העולם, זקן אהבתי תניסוחים שלך באמת כייף ומעניין מאוד לקרוא, אם היית המורה שלי לפיזיקה לפני שנתיים, אני חושב שהייתי ממשיך עם הפיזיקה...בינתיים אני יותר בעסקי הכימיה