שחזור המפץ הגדול!!!

[אסף]

למי שלא יודע הצוות של המדענים שיבצע את הניסוי זה מדענים מעולים מכל העולם , ובינהן קבוצה לא קטנה מישראל (אחח המוח היהודי)
אז בחמד"ע (איפה שאני לומד פיזיקה) תיהיה לנו הרצאה עם אחד המדענים שנמצא עכשיו בגבול שוויץ צרפת ויערוך את הניסוי ביחד עם שאר המדענים .
הוא ישר חוזר לישראל ובא אלינו

נקווה שיהיה כדור הארץ עד אז חח .

מה זה חמד"ע?
(חשבתי על זה וגם אני רוצה ללמוד קצת פיזיקה).

וואלה, עשית לי את היום 

חחח

[אסיף(חדש)]

צריך לתת לדוס ליקרוא את זה, יותר מידי חומר לא אלוהי, המפץ הגדול וכל זה...
כימעט כל הכיתה שלי מאמינים וזה וכשהמורה שלנו העלתתה את זה היום ישר כולם: "המפץ הגדול איזה שטויות, המפץ הגדול"

המפץ הגדול לא סותר את אלוקים ..

להפך , יש מדען דתי (שהוא מפרוסם בעולם ) שקוראים נתן אביעזר והוא הוציא ספר "בראשית ברא- בריאת העולם על פי התורה ועל פי המדע "

והוא מראה בספר שלו איך באופן מדיוק ביותר כל מה שהמדע אומר בקשר למפץ הגדול כתוב בבראשית .

סתם דוגמה לקטע קטן ..

נוסחה שכל פיזקאי יודע E=MC^2
זה אומר שאנרגיה שווה לחומר (בגדול , עכשיו אני מבין את הזקן והים שהוא אומר אני יגיד בקצרה ולא ירחיב חח כי בפיזקה אפשר לדבר ולדבר) בכל אופן אפשר להמיר אנרגיה לחומר .
בגדול התאוריה של המפץ הגדול היא , שהיה פיצוץ אדיר של אור (אור=אנרגיה) שיצר את כל החומר שיש היום ביקום (וכמות החומר שהייתה אז נשארה היום , אי אפשר להעלים חומר ואי אפשר ליצור , יש אותה כמות של חומר ביקום תמיד)

המדענים אומרים שהמפץ הגדול זה פרץ אור אדיר שלא יודעים להסביר מאיפה הוא הגיע.
 ומה כתוב לנו בבראשית ?(יאללה חזרה לכיתה א' ) "ויהיה אור" .

זו סתם דוגמה אחת, הספר מאוד מעניין ואני ממליץ עליו לכל פיזקאי ולכל מי שהוא לא פיזקאי בין אם הוא חילוני או דתי .

ואם אתם כבר שואלים את דעתי אז אי אפשר להוכיח את אי קיום האל כמו שאי אפשר להוכיח את קיום האל .
זו אמונה וכל הוויכוחים האלה עלו חרס , ותאמינו לי שהתווכחתי הרבה על זה ..
אבל בשביל מה ?
איש איש באמונתו יחיה ! :] SURF UP !!
חח

[אסף]

תקן אותי אם אני טועה- אבל לא אומרים שהיקום אין סופי? כי אם כל היקום נוצר מהמפץ הגדול, אז הוא סופי, כי המפץ הגדול היה סופי, בעצם מתכוונים לחלל שהוא אינסופי לא?

[tough guy]

לאסיף
דבר ראשון אני מאמין שהדת נכונה אני גם חושב שהמדע לא אידיוט אבל קצת איטי בהבנה שלו וזה טבעי כי אנחנו בני אדם. ישנם דברים שהמדע מציג היום שלכאורה נוגדים את ההלכה אני אומר לכאורה כי אלו פרטים שכנראה בעוד כמה שנים/עשרות שנים המדע יחשוה אחרת. חשבו שהעולם שטוח והוא לא הזקן אמר שחשבו שאנשים ימותו ממכוניות מהירות שזה שטויות ומי שרוצה עוד שיבדוק כמה מודלים עבר מודל האטום (המודל היווני, המודל הכדורי, עוגת הצימוקים של תומסון, המודל הגרעיני של בקרל, מודל בוהר הפלנטרי, מודל דה-ברוליולבסוף שרדינגר וגם זה לא סופי).
מה שאני אומר זה שתיקחו את המדע בפרופורציה ויש חוק בפיסיקה שאומר שכדי לנסח חוק פיסיקלי צריך גם להסביר כיצד ניתן להפריך את החוק הזה.
לסיום, המשפט איש באמונתו יחיה לא קיים בתנ"ך זה עיוות שהנוצרים הכניסו מה שיש בתנ"ך זה צדיק באמונתו יחיה

[אסף]

תקן אותי אם אני טועה- אבל לא אומרים שהיקום אין סופי? כי אם כל היקום נוצר מהמפץ הגדול, אז הוא סופי, כי המפץ הגדול היה סופי, בעצם מתכוונים לחלל שהוא אינסופי לא?

היקום הוא אין סופי החלל הוא חלק מהיקום או שם נוסף?
או שהחלל הוא חלל ביקום?

היקום אם אני לא טועה זה כל החומר שיש (כמו כוכבים אבק מטאורים גזים ועוד הרבה דברים).
החלל זה מה שיש ביניהם (ריק בעצם).
והיקום מתפשט כל הזמן, מתרחב, מההתרחבות של היקום בעצם הגיעו לתאוריה של המפץ הגדול, עשו אחד ועוד אחד וחשבו על זה שהיקום פעם היה חומר מאוד מאוד דחוס שהתפרץ והתפוצץ  (המפץ הגדול).

[tough guy]

תקן אותי אם אני טועה- אבל לא אומרים שהיקום אין סופי? כי אם כל היקום נוצר מהמפץ הגדול, אז הוא סופי, כי המפץ הגדול היה סופי, בעצם מתכוונים לחלל שהוא אינסופי לא?

היקום הוא אין סופי החלל הוא חלק מהיקום או שם נוסף?
או שהחלל הוא חלל ביקום?

היקום אם אני לא טועה זה כל החומר שיש (כמו כוכבים אבק מטאורים גזים ועוד הרבה דברים).
החלל זה מה שיש ביניהם (ריק בעצם).
והיקום מתפשט כל הזמן, מתרחב, מההתרחבות של היקום בעצם הגיעו לתאוריה של המפץ הגדול, עשו אחד ועוד אחד וחשבו על זה שהיקום פעם היה חומר מאוד מאוד דחוס שהתפרץ והתפוצץ  (המפץ הגדול).

כן אבל זה היה לפני כמה עשרות שנים אל תתפסו אותי במילה, כיום גם זה לא מובן כי היקום אמנם מתפשט אבל מאיץ!!! ועפ"י החוק השני של ניוטון F=ma על מנת להאיץ צריך שיפעל כוח ומה הכוח שפועל באופן גורף על כל היקום זה סימן שאלה גדוווווול

[אסף]

תקן אותי אם אני טועה- אבל לא אומרים שהיקום אין סופי? כי אם כל היקום נוצר מהמפץ הגדול, אז הוא סופי, כי המפץ הגדול היה סופי, בעצם מתכוונים לחלל שהוא אינסופי לא?

היקום הוא אין סופי החלל הוא חלק מהיקום או שם נוסף?
או שהחלל הוא חלל ביקום?

היקום אם אני לא טועה זה כל החומר שיש (כמו כוכבים אבק מטאורים גזים ועוד הרבה דברים).
החלל זה מה שיש ביניהם (ריק בעצם).
והיקום מתפשט כל הזמן, מתרחב, מההתרחבות של היקום בעצם הגיעו לתאוריה של המפץ הגדול, עשו אחד ועוד אחד וחשבו על זה שהיקום פעם היה חומר מאוד מאוד דחוס שהתפרץ והתפוצץ  (המפץ הגדול).

כן אבל זה היה לפני כמה עשרות שנים אל תתפסו אותי במילה, כיום גם זה לא מובן כי היקום אמנם מתפשט אבל מאיץ!!! ועפ"י החוק השני של ניוטון F=ma על מנת להאיץ צריך שיפעל כוח ומה הכוח שפועל באופן גורף על כל היקום זה סימן שאלה גדוווווול

ניראה לי (לפי ההיגיון, לא קראתי בשום מקום) שאחרי המפץ הגדול בגלל הפיצוץ היקום התחיל לזוז ולהתרחב, היות שהחלל הוא ריק, לא הייתה התנגדות של אוויר והיקום ממשיך להתרחב עד היום. בנוגע לזה שהוא מאיץ, אין לי מושג, חחח אולי הוא נמשך לחורים שחורים ענקיים מסביבו (אבל רחוקים כך שזה עוד לא הסוף שלנו  ).

[הזקן והים]

תראו. יש הבדל מהותי בין דת שבבסיסה ישנה אמונה ובין המדע שבבסיסו ישנה הספקנות.
לא אכנס לרקע הפילוסופי שבהבדלי הגישות (נובע מימי הסופיסטים כאריסטו וסוקרטס למול הספקנים כאפיקורוס ודמוקריטוס). זה בסיס לדיון נפרד על הפילוסופיה של המדע ותאיזם.

אבל איש דתי מאמין ללא צורך לקבל הוכחות לאמונתו. לכן זה גם נקרא אמונה. הוא לא מנסה להפריך את המודל המחשבתי שלו שבבסיס אמונתו.  וזה בסדר גמור. אולי מכאן איש באמונתו יחיה. אין ממש על מה להתווכח כי למעשה לכל איש יכולה להיות האמת שלו בעניין הדתי.
מוזר, אבל יש כל כך הרבה דתות בעולם ומאמינהם, והרי לוגית לפחות חלק מהם טועים, לא? לא יכול להיות במקביל אלים שונים שגם סותרים אחד את השני במצוות ובעצם קיומם "לא תעשה לך אלוהים זרים". אם נסכים שחלק מהם טועים מאין לנו לדעת שהאלוהים האישי שלנו הוא לא טעות ??  קצת בעייתי הייתי אומר .... אבל נניח לזאת.

המדען, בין אם הוא דתי או לא, בעצם עובד לוגית הפוך לגמרי. מדען מנסה למצוא מודל (מתמטי לרוב) אשר מנסה להסביר בצורה הניתנת לחיזוי באופן שיטתי את אשר סביבו.  זה כולה מודל מתמטי. והיופי הוא שכל מודל שכזה ברגע שהמציאו אותו כל שאר המדענים מנסים למעשה להפריך אותו. זה הבסיס הספקני. ואיך מפריכים מודל שנראה הגיוני ומסביר את המציאות שסביבו בצורה מדויקת??
כן, עושים ניסויים. היום הפיזיקה, שהיא סוג של מדע, הגיעה להסביר את היקום סביבנו בצורה כל כך טובה שצריך לבצע ניסויים (או תצפיות בטלסקופים לצורך העניין) שהם איזוטריים לחלוטין. והופה, וואלה, כאן בא מקומו של המאיץ ההדרוני החדש שמה עושים איתו?
כן, ניסויים שנועדו לנסות להפריך או לאשש מודל.

שמתם להבדל בין הגישות? איש דתי לא ממש ישמח אם ינסו (וחלילה יצליחו) להפריך לו את אמונתו באלוהים (לצורך העניין כח עליון בורא תבוני). מדען, ישמח אם יופרך המודל שלו כי אז הוא יוכל לנסות לחפש ולהמציא מודל חדש.
אנשים דתיים נוטים לזלזל בגישה המדעית בקטע של "מה היא שווה אם היא כל הזמן מתחלפת". הם לא מבינים שזאת בדיוק הפואנטה במדע חחחח

וקצת לגבי סופי ואינסופי.

לרוב האנשים הבעיה העיקרית בתיאוריית המפץ הגדול ובכלל במגע עם הקוסמולוגיה (אסטרופיזיקה במימדים גלובליים) היא שאלות כגון:
"רגע, איך יכול להיות שהיקום התחיל פתאום בנקודה מסוימת! אז מה היה לפני זה?"

כאן לרוב ינסו לשבץ את אלוהים. "טוב, אולי היה מפץ גדול אבל לפניו היה אלוהים והוא זה אשר חולל אותו".
השאלה הנשאלת היא כמובן "אבל רגע, איך אלוהים עצמו נברא ומתי זה קרה?" זאת שאלה שלרוב אסור לשאלה. זאת כפירה אולי ...
או שטוענים דתיים שאלוהים תמיד היה קיים לנצח ואסור לנו לוגית להבין וכדומה וכדומה.
מי שמקבל טיעון שכזה, להערכתי, אין לו סיבה שלא לקבל שהיקום עצמו תמיד היה ותמיד יהיה. אין ממש הבדל לוגי, לא?

ובכל אופן, לשאלה האמיתית מה היה לפני המפץ הגדול?

כאן בא סיבוך קטן. כפי שכל אחד במאה העשרים יודע היקום הוא 4 מיימדי - 3 מיימדי המרחב שהם אורך, רוחב וגובה והמימד הרביעי שהוא הזמן. איינשטיין עשה מזה קריירה קטנה לעצמו (:  למעשה היום המודל המקובל הוא על יקום שהוא בן 11 מיימדים אבל זה נושא אחר כרגע חחח

בכל אופן, מאחר והזמן עצמו הוא מימד בעת המפץ הגדול קרה דבר מאד מעניין. לא רק שהיקום בשלושת מימדיו נברא אלא גם במימד הרביעי שלו.

קלטתם את הפואנטה?

כן, גם הזמן נברא!

עכשיו, האם אפשר לשאול שאלה כמו מה קרה לפני כאשר אין זמן שכזה שהוא לפני ?
זה כמו לשאול "מה יש מאחורי נקודת האפס"

ככה בכייף, קצת פילוסופיה של המדע למתחילים 

וואלה , לא רק חפרתי לכם אלא פתתתי כאן קידוח לסין חחחח

[shlomi]

תראו. יש הבדל מהותי בין דת שבבסיסה ישנה אמונה ובין המדע שבבסיסו ישנה הספקנות.
לא אכנס לרקע הפילוסופי שבהבדלי הגישות (נובע מימי הסופיסטים כאריסטו וסוקרטס למול הספקנים כאפיקורוס ודמוקריטוס). זה בסיס לדיון נפרד על הפילוסופיה של המדע ותאיזם.

אבל איש דתי מאמין ללא צורך לקבל הוכחות לאמונתו. לכן זה גם נקרא אמונה. הוא לא מנסה להפריך את המודל המחשבתי שלו שבבסיס אמונתו.  וזה בסדר גמור. אולי מכאן איש באמונתו יחיה. אין ממש על מה להתווכח כי למעשה לכל איש יכולה להיות האמת שלו בעניין הדתי.
מוזר, אבל יש כל כך הרבה דתות בעולם ומאמינהם, והרי לוגית לפחות חלק מהם טועים, לא? לא יכול להיות במקביל אלים שונים שגם סותרים אחד את השני במצוות ובעצם קיומם "לא תעשה לך אלוהים זרים". אם נסכים שחלק מהם טועים מאין לנו לדעת שהאלוהים האישי שלנו הוא לא טעות ??  קצת בעייתי הייתי אומר .... אבל נניח לזאת.

המדען, בין אם הוא דתי או לא, בעצם עובד לוגית הפוך לגמרי. מדען מנסה למצוא מודל (מתמטי לרוב) אשר מנסה להסביר בצורה הניתנת לחיזוי באופן שיטתי את אשר סביבו.  זה כולה מודל מתמטי. והיופי הוא שכל מודל שכזה ברגע שהמציאו אותו כל שאר המדענים מנסים למעשה להפריך אותו. זה הבסיס הספקני. ואיך מפריכים מודל שנראה הגיוני ומסביר את המציאות שסביבו בצורה מדויקת??
כן, עושים ניסויים. היום הפיזיקה, שהיא סוג של מדע, הגיעה להסביר את היקום סביבנו בצורה כל כך טובה שצריך לבצע ניסויים (או תצפיות בטלסקופים לצורך העניין) שהם איזוטריים לחלוטין. והופה, וואלה, כאן בא מקומו של המאיץ ההדרוני החדש שמה עושים איתו?
כן, ניסויים שנועדו לנסות להפריך או לאשש מודל.

שמתם להבדל בין הגישות? איש דתי לא ממש ישמח אם ינסו (וחלילה יצליחו) להפריך לו את אמונתו באלוהים (לצורך העניין כח עליון בורא תבוני). מדען, ישמח אם יופרך המודל שלו כי אז הוא יוכל לנסות לחפש ולהמציא מודל חדש.
אנשים דתיים נוטים לזלזל בגישה המדעית בקטע של "מה היא שווה אם היא כל הזמן מתחלפת". הם לא מבינים שזאת בדיוק הפואנטה במדע חחחח

וקצת לגבי סופי ואינסופי.

לרוב האנשים הבעיה העיקרית בתיאוריית המפץ הגדול ובכלל במגע עם הקוסמולוגיה (אסטרופיזיקה במימדים גלובליים) היא שאלות כגון:
"רגע, איך יכול להיות שהיקום התחיל פתאום בנקודה מסוימת! אז מה היה לפני זה?"

כאן לרוב ינסו לשבץ את אלוהים. "טוב, אולי היה מפץ גדול אבל לפניו היה אלוהים והוא זה אשר חולל אותו".
השאלה הנשאלת היא כמובן "אבל רגע, איך אלוהים עצמו נברא ומתי זה קרה?" זאת שאלה שלרוב אסור לשאלה. זאת כפירה אולי ...
או שטוענים דתיים שאלוהים תמיד היה קיים לנצח ואסור לנו לוגית להבין וכדומה וכדומה.
מי שמקבל טיעון שכזה, להערכתי, אין לו סיבה שלא לקבל שהיקום עצמו תמיד היה ותמיד יהיה. אין ממש הבדל לוגי, לא?

ובכל אופן, לשאלה האמיתית מה היה לפני המפץ הגדול?

כאן בא סיבוך קטן. כפי שכל אחד במאה העשרים יודע היקום הוא 4 מיימדי - 3 מיימדי המרחב שהם אורך, רוחב וגובה והמימד הרביעי שהוא הזמן. איינשטיין עשה מזה קריירה קטנה לעצמו (:  למעשה היום המודל המקובל הוא על יקום שהוא בן 11 מיימדים אבל זה נושא אחר כרגע חחח

בכל אופן, מאחר והזמן עצמו הוא מימד בעת המפץ הגדול קרה דבר מאד מעניין. לא רק שהיקום בשלושת מימדיו נברא אלא גם במימד הרביעי שלו.

קלטתם את הפואנטה?

כן, גם הזמן נברא!

עכשיו, האם אפשר לשאול שאלה כמו מה קרה לפני כאשר אין זמן שכזה שהוא לפני ?
זה כמו לשאול "מה יש מאחורי נקודת האפס"

ככה בכייף, קצת פילוסופיה של המדע למתחילים 

וואלה , לא רק חפרתי לכם אלא פתתתי כאן קידוח לסין חחחח

תראה זקן, אפשר לשאול את השאלה איך אלוקים נברא ומתי הוא נברא, עכשיו איש מאמין- מאמין שאלוקים תמיד היה ככה שאף אחד לא ברא אותו
וזה דבר שקשה להבין, כי איך יכול להיות שאלוקים תמיד היה? לפי השכל האנושי אי אפשר להבין זאת- לכן אנחנו בני אדם, ואלוקים עשה לנו מגבלות
בשכל שלנו ולעולם לא נבין את הדברים האלה, ואותו דבר בנוגע למפץ הגדול, לעולם לא נדע איך הבריאה הייתה ואפשר להביא רק תאוריות אבל לא הוכחות..
וגם לנסות להבין איך נוצר הזמן, כי מה היה לפני?
בקיצור אני מנסה להסביר שיש דברים מעבר ליכולת ההבנה שלנו ורק אפשר לנסות להבין ולחשוב מה היה אבל חוץ מזה שום דבר...

[בר מלכוב]

תראו. יש הבדל מהותי בין דת שבבסיסה ישנה אמונה ובין המדע שבבסיסו ישנה הספקנות.
לא אכנס לרקע הפילוסופי שבהבדלי הגישות (נובע מימי הסופיסטים כאריסטו וסוקרטס למול הספקנים כאפיקורוס ודמוקריטוס). זה בסיס לדיון נפרד על הפילוסופיה של המדע ותאיזם.

אבל איש דתי מאמין ללא צורך לקבל הוכחות לאמונתו. לכן זה גם נקרא אמונה. הוא לא מנסה להפריך את המודל המחשבתי שלו שבבסיס אמונתו.  וזה בסדר גמור. אולי מכאן איש באמונתו יחיה. אין ממש על מה להתווכח כי למעשה לכל איש יכולה להיות האמת שלו בעניין הדתי.
מוזר, אבל יש כל כך הרבה דתות בעולם ומאמינהם, והרי לוגית לפחות חלק מהם טועים, לא? לא יכול להיות במקביל אלים שונים שגם סותרים אחד את השני במצוות ובעצם קיומם "לא תעשה לך אלוהים זרים". אם נסכים שחלק מהם טועים מאין לנו לדעת שהאלוהים האישי שלנו הוא לא טעות ??  קצת בעייתי הייתי אומר .... אבל נניח לזאת.

המדען, בין אם הוא דתי או לא, בעצם עובד לוגית הפוך לגמרי. מדען מנסה למצוא מודל (מתמטי לרוב) אשר מנסה להסביר בצורה הניתנת לחיזוי באופן שיטתי את אשר סביבו.  זה כולה מודל מתמטי. והיופי הוא שכל מודל שכזה ברגע שהמציאו אותו כל שאר המדענים מנסים למעשה להפריך אותו. זה הבסיס הספקני. ואיך מפריכים מודל שנראה הגיוני ומסביר את המציאות שסביבו בצורה מדויקת??
כן, עושים ניסויים. היום הפיזיקה, שהיא סוג של מדע, הגיעה להסביר את היקום סביבנו בצורה כל כך טובה שצריך לבצע ניסויים (או תצפיות בטלסקופים לצורך העניין) שהם איזוטריים לחלוטין. והופה, וואלה, כאן בא מקומו של המאיץ ההדרוני החדש שמה עושים איתו?
כן, ניסויים שנועדו לנסות להפריך או לאשש מודל.

שמתם להבדל בין הגישות? איש דתי לא ממש ישמח אם ינסו (וחלילה יצליחו) להפריך לו את אמונתו באלוהים (לצורך העניין כח עליון בורא תבוני). מדען, ישמח אם יופרך המודל שלו כי אז הוא יוכל לנסות לחפש ולהמציא מודל חדש.
אנשים דתיים נוטים לזלזל בגישה המדעית בקטע של "מה היא שווה אם היא כל הזמן מתחלפת". הם לא מבינים שזאת בדיוק הפואנטה במדע חחחח

וקצת לגבי סופי ואינסופי.

לרוב האנשים הבעיה העיקרית בתיאוריית המפץ הגדול ובכלל במגע עם הקוסמולוגיה (אסטרופיזיקה במימדים גלובליים) היא שאלות כגון:
"רגע, איך יכול להיות שהיקום התחיל פתאום בנקודה מסוימת! אז מה היה לפני זה?"

כאן לרוב ינסו לשבץ את אלוהים. "טוב, אולי היה מפץ גדול אבל לפניו היה אלוהים והוא זה אשר חולל אותו".
השאלה הנשאלת היא כמובן "אבל רגע, איך אלוהים עצמו נברא ומתי זה קרה?" זאת שאלה שלרוב אסור לשאלה. זאת כפירה אולי ...
או שטוענים דתיים שאלוהים תמיד היה קיים לנצח ואסור לנו לוגית להבין וכדומה וכדומה.
מי שמקבל טיעון שכזה, להערכתי, אין לו סיבה שלא לקבל שהיקום עצמו תמיד היה ותמיד יהיה. אין ממש הבדל לוגי, לא?

ובכל אופן, לשאלה האמיתית מה היה לפני המפץ הגדול?

כאן בא סיבוך קטן. כפי שכל אחד במאה העשרים יודע היקום הוא 4 מיימדי - 3 מיימדי המרחב שהם אורך, רוחב וגובה והמימד הרביעי שהוא הזמן. איינשטיין עשה מזה קריירה קטנה לעצמו (:  למעשה היום המודל המקובל הוא על יקום שהוא בן 11 מיימדים אבל זה נושא אחר כרגע חחח

בכל אופן, מאחר והזמן עצמו הוא מימד בעת המפץ הגדול קרה דבר מאד מעניין. לא רק שהיקום בשלושת מימדיו נברא אלא גם במימד הרביעי שלו.

קלטתם את הפואנטה?

כן, גם הזמן נברא!

עכשיו, האם אפשר לשאול שאלה כמו מה קרה לפני כאשר אין זמן שכזה שהוא לפני ?
זה כמו לשאול "מה יש מאחורי נקודת האפס"

ככה בכייף, קצת פילוסופיה של המדע למתחילים 

וואלה , לא רק חפרתי לכם אלא פתתתי כאן קידוח לסין חחחח

חחחח אני מת על ההסברים שלך איך שאתה מסביר הכל בפשטות:)

וב-11 מימדים אתה מתכוון לתאוריית המיתרים?

[הזקן והים]

בר, אתה צודק. זה הבסיס לתורת הסופר מיתרים. או בגרסא מתקדמת יותר שנקראת תורה M.

ושלומי, דרך החשיבה שלך היא מתאימה לאיש דתי. דתי מאמין שיש דברים שלעולם לא נדע וכו. מגבלות האדם וקטנותו אל מול האלוהים וגומר וגומר.
הראש של מדען עובד אחרת. מדען תמיד ינסה כן למצוא את הדרך, להסביר דברים. באותם גבולות שהם מטפיזיים, דהיינו: לא ניתנים בהגדרה להוכחה, ניסוי וכדומה, באיזורים אלו נגמר המדע ונשארת רק פילוסופיה, אמונה או כל גישה אחרת שהן למעשה לא בגדר מדע.
קרא שוב את אשר כתבתי, נראה לי, ואולי אני עושה לך עוול, שלא הפנמת את המשמעות של "אין לפני כי הזמן לא נברא". קרא שוב.

[אסיף(חדש)]

הזקן , נראה לי שנתקלת ביותר מידי דתיים חמי מזג ..
הרבה פעמים שמנסים להראות את כל עניין הדת כמשהו עצבני , 'רק תגיד משהו לא במקום ואתה כופר ' זה ממש לא מזכיר לי את היהדות , זה יותר מזכיר לי את הנצרות שניסתה בעזרת הפחד מהאלוהים להשליט סדר ולשלוט על ההמון .

נכון גם אני שמעתי את התאוריה שגם המימד הרבעי (הזמן ) נברא במפץ הגדול , נו זה לא ממש סותר את הקיום של אלוקים כי כמו שאמרת זה נקודת ה0 לפני זה לא היה זמן .
אז אי אפשר להגיד אלוקים בן 100000000 מליארד שנה .

ובקשר לדתות , נכון סביר להניח שרובן טועות .
אבל תראה , כבר יש לך את הדתות המונוטאיסטיות שבגדול הן מאמינות באותו דבר רק שהנוצרים והמוסלמים לקחו את היהדות ושינו אותה לפי איך שמתאים להם .

ויש את שאר הדתות שהן פאגניות .

אז זה סיכוי של 50 50 % במידה ואחת מהשניים נכונה .. כבר צימצמנו את זה .

מלבד זאות לדעתי לחילונים אין הרבה ידע בעניין האלוקות כי החילונים בעיקר מצטטים משפטים מכל מיני פאנטים דתיים ממאה שערים וזה רק מרחיק אנשים מהדת .
אני אשמח לנהל שיחות על הדת ובכל זמן שתרצה אבל לדעתי הכי טוב לעשות אותן פנים מול פנים

[shlomi]

בר, אתה צודק. זה הבסיס לתורת הסופר מיתרים. או בגרסא מתקדמת יותר שנקראת תורה M.

ושלומי, דרך החשיבה שלך היא מתאימה לאיש דתי. דתי מאמין שיש דברים שלעולם לא נדע וכו. מגבלות האדם וקטנותו אל מול האלוהים וגומר וגומר.
הראש של מדען עובד אחרת. מדען תמיד ינסה כן למצוא את הדרך, להסביר דברים. באותם גבולות שהם מטפיזיים, דהיינו: לא ניתנים בהגדרה להוכחה, ניסוי וכדומה, באיזורים אלו נגמר המדע ונשארת רק פילוסופיה, אמונה או כל גישה אחרת שהן למעשה לא בגדר מדע.
קרא שוב את אשר כתבתי, נראה לי, ואולי אני עושה לך עוול, שלא הפנמת את המשמעות של "אין לפני כי הזמן לא נברא". קרא שוב.

אתה צודק בקשר לזמן, רק אמרתי שיש דברים שמדענים לא יכולים לגלות ולא שזה לא בסדר שהם מנסים להבין מה היה
אין עם זה שום בעייה, גם אותי זה מעניין, פשוט אי אפשר להוכיח את מה שהיה בבריאה כי יש שם גם דברים שלא נצליח להבין..
וזה לא קשור דתי או לא מספיק שאני מאמין בזה כמו שיש חילונים שמאמינים בזה...
ואני לא רוצה להגיד- איש איש באמונתו יחיה, כי לא כתוב את זה בשום מקום, כתוב- צדיק באמונתו יחיה, ויש הבדל ענק כדי שלא נחשוב שאפשר לחיות איך שבא לנו
אלא שלדרך הישר והצדק יש נתיבים ודרכים שונות, אבל על כל יהודי מוטלת החובה ללכת בדרך הישר, וזה לא עניין שלהיות דתי כדי להיות צדיק אלא לכל אחד יש מטרה אחרת בחיים
ואדם שנולד לא מאמין יכול למלא את יעודו ולהיות צדיק כי עובדה שלא כולם נולדו לחינוך דתי ומאמין ואתה לא יכול להאשים איש לא מאמין בזה שהוא לא מאמין, אבל ברמת העיקרון כולם מצווים
ללכת בדרך הישר וצריך להאמין ואדם חילוני יכול להיות יותר צדיק מדתי כי יש דברים מעבר להלכות ולקיום התורה (להיות אדם טוב וכדומה..), אבל עזבו, קרוב לוודאי שמה שתבינו ממה שכתבתי זה לא היה בדיוק למה שהתכוונתי- קשה מאוד להסביר את זה וגם סתם חתרתי קצת לנושא אחר...
בקיצור לפי- איש באמונתו יחיה, זה אומר גם שאם אני מאמין בלהרוג אנשים אז אני יהרוג, אז אני לא מנסה לכפות דת אלא רק להגיד את מה שאני חושב שבאמת נכון...

[הזקן והים]

אסיף,

תראה, אישית, אני לא ממש רואה הבדל בין אמונה פאגאנית, משיחית, מונותאיסטית או פוליתאיסטית. בעקרון בכולן יש אמונה בכח שהוא א. לא אנושי  ב. חזק יותר מבני אנוש  ג. יש לו השפעה על העולם ד. הוא מתכנן ומתכוון (גם אם כוונותיו לא תמיד נהירות) להטיל את ההשפעה הזו.

אם תחשוב על זה, תראה שכל הדתות, מקיימות את הכללים הללו.  אדם שהוא אתאיסט, פשוט לא מקבל אף אחת מהדתות באשר הן.

לוגית, מספיק גם ששתיים יסתרו אחת את השנייה, כדי לייצר כאן קונפליקט לא?

לא, לא פגשתי הרבה דתיים זועמים. נהפוך הוא פגשתי הרבה דתיים שהם אנשים חמים, הגונים וזכאים למלוא ההערכה!

שלומי,
אני מסכים איתך לחלוטין בעניני המוסר. זה נשמע הגיוני שאדם חילוני או דתי בסופו של דבר יבחין בין טוב ובין רע וישאף לקיים את הטוב. המשפט "ואהבת לרעך כמוך" יותר משקף (למרות שהוא לא סותר כמובן משפטים אחרים) את אחד העקרונות הבסיסיים להתנהגות אנושית.

יבואו עכשיו ויגידו, שהמוסר דהיינו: הטוב לעומת הרע הוא בעצם החלוקה בין אלוהים לבין השטן.  אלוהים ציוה עלינו לעשות טוב ואנו נלחמים ביצר הרע (שלא ממש ברור מה הקטע שלו אבל נעזוב זאת כרגע) כדי לקיים את דברו.

אתאיסט, יאמר לך משהו אחר בעניין של תורת המוסר והמידות.  אתאיסט, יראה לך שבכל חברה אנושית (אגב זה מתקיים גם אצל בעלי חיים מסתבר, שכנראה גם הם קיבלו את הציווי האלוהי עפ"י הגישה הדתית) עקרונות מסוימים הינם הכרחיים לקיומה של חברה שיש לה יכולת לשרוד ולשגשג. אבולוציה פשוטה.
דמיין לך חברה שבא מתקיים העקרון שכל אחד עושה מה שהוא רוצה. גונב, רוצח וכדומה. האם נראה לך שחברה כזאת מסוגלת לשרוד על פני האדמה?  הטיעון האנתרופולוגי טוען שהמוסר (הטוב המוחלט כביכול) הוא בסך הכל דרך התנהגות חברתית אשר היתה מוצלחת יותר ולכן מי שדגל בה שרד עד היום. דת, לדעתם של אתאיסטים, היא טכניקה, מעין שטיפת ראש כלל חברתית, שבה חברה מוודאת שכל אחד מהפרטים בה מתנהג בצורה "מוסרית" שהיא היא הצורה שמבטיחה את הקיום הכולל של אותה החברה.

אתה יורד לסוף דעתי?  שים לב, אלוהים לא נכנס כלל וכלל למשוואה של מוסר וטוב...

יתרה מזאת, מן הסתם שמעת על הבודהיסטים. משהו כמו כמה מאות מיליוני מאמינים בעולם. ידעת שבודהיזם זה בעצם לא דת אלא פשוט טכניקה פסיכולוגית?  בודהה היה בסך הכל מורה, אדם מהשורה, אשר גילה את הטכניקה הזו? איך? על עצמו, זה פשוט עבד.
הבודהיסט הטהור הוא אתאיסט, שלומי, אין בבודהיזם שום אמונה בכוחות עליונים חיצוניים. בודהיזם דן אך ורק בנפש של המאמין עצמו!
מוזר, אה?

ודבר אחרון,
ישנה נטייה, מתנשאת לדעתי, לדתיים לקרוא לחילונים ללמוד דת לפני שהם באים בדברים. עם כל הכבוד, חילוניים לומדים לפחות 12 שנים תורה, תלמוד וכדומה. יש לי האומץ לומר שאתאיסט כנראה יודע יותר על הדת מאשר הדתי יודע על פילוסופיות כאלו ואחרות.

אני חייב לציין את החלוקה, לדעתי, של רוב האוכלוסיה:
1. דתיים כי ככה נולדו ולזה גדלו ולא ממש הלכו לחקור בדבר.
2. דתיים משכילים אשר מעמיקים באמונתם
3. חילוניים אשר לא מאמינים לא מתוקף העמקה בעניין אלא פשוט שעסוקים הם בשוטף וחיי היום יום.
4. חילוניים אתאיסטיים אשר חקרו, למדו וקראו והגיעו לתובנות החילוניות שלהם.

הרוב כמובן הם קבוצות 1. ו-3.

אינני רואה סיבה לנהל את הדיון הזה בפגישה פנים מול פנים. אין שום סיבה שכל אשר יש לו דעה לא יעלה אותה כאן, כך יוכלו גם אחרים, לקרוא, להתרשם, ולקחת מהדיון את אשר מתאים להם.

לא כך?

וואלה, איפה הגלים שלנו
 

[אסף]

אני לא מבין למה בכל דיון על פיזיקה ועל תאוריות מסוימות מדברים גם על הדת?
זה נכון שכל אחד מנסה להכניס את אלוקים, לתאוריות הפיזיקליות, כל התאוריות והניסויים שעושים פיזיקאים מכל העולם הם כדי לדעת ולהבין יותר, הם מתבססים בעובדות והיגיון. טבעו של האדם לחשוב ולתהות, איפה אלוקים נכנס בכל זה? אם היקום נוצר מהמפץ הגדול אז אלוקים לא יצר אותו? בדת כל אחד יכול לחשוב איך שהוא רוצה, ולא חשוב מה התאוריה אומרת, כמו שאסיף אמיר, אי אפשר לשלול את עצם היותו של אלוקים, כמו שאי אפשר להוכיח. כל אחד מאמין במה שהוא רוצה.

שימו לב שיש משהו בתורה, לפי בראשית, סדר הימים שבהם אלוקים ברא כל דבר הוא כמו הסדר האמיתי (אני מדבר על מערכת השמש).

ביום הראשון ברא אלוקים את האור (השמש) והבדיל בין אור לחושך (סיבוב כדור הארץ הלוהט מסביב לשמש). ביום השני הבדיל בין השמים למים (ברא את האטמוספירה ומזג האוויר היה משוגע, ירדו גשמים והיו שטפונות). ביום השלישי אסף את המים לים וגילה את הקרקע, והצמיח צמחים ופירות ודשא... (אחרי שהייתה האדמה צמחו הצמחים). ביום הרביעי ישנה הבעיה כי הוא ברא את השמש והכוכבים (אז פה אפשר להגיד שהוא רק גילה אותם ונתן להם שמות. פיזר את העננים כדי שיראו אותם). ביום החמישי ברא את העופות והזוחלים (שימו לב גם שרשום התנינים הגדולים דהיינו הדינוזאורים, הזוחלים הגדולים). ביום השישי ברא את היונקים, את הבהמה את רמש האדמה ואת האדם.
הימים יכולים להיות פרקי זמן ארוכים של מליוני ומאות מיליוני שנים. אפשר להגיד שזה במקרה יצא כך, אך אם תשאלו אותי, אני מאמין שזה לא סתם, משום שהתנ"ך נכתב בימי קדם, אז לא ידעו בדיוק מה קדם למה. אני מאמין שאלוקים ברא את העולם, לפחות את מערכת השמש, לפי התורה זה מתקשר.
שימו לב שבהתחלה, לפני ה- ויהי אור, רשום: "בראשית ברא אלוקים את השמים ואת הארץ. והארץ הייתה תוהו ובוהו וחושך על פני תהום ורוח אלוקים מרחפת על פני המים". אפשר לומר ש"בראשית ברא אלוקים את השמים ואת הארץ" זה: בראשית ברא אלוקים את היקום: החלל והכוכבים. וחושך על פני תהום: תהום החלל החשוך... אחר כך יש הפסקה, ואז בריאת העולם.

לא רשמתי ממקורות מידע כאלו ואחרים, שמעתי פעם על הקישור בין בראשית למה שידוע כיום (אבא שלי חשב על זה ואחר כך הוא שמע גם רב מדבר על זה).

כמו שאמרו פה, איש באמונתו יחיה, או בלשון אחרת, צדיק באמונתו יחיה.

[AVIV BITON]

אבל כל זה נכון היום בבוקר בשעה 10 לחצו על הכפתור וכרגע החל הניסויי ועם יכשל החור יגדל ויבלע את כדור הארץ שימו לב תופעות לווי של גליי ענק צונאמי ועודד הר גער ורעידות אדמה

[בר מלכוב]

אני לא מבין למה בכל דיון על פיזיקה ועל תאוריות מסוימות מדברים גם על הדת?
זה נכון שכל אחד מנסה להכניס את אלוקים, לתאוריות הפיזיקליות, כל התאוריות והניסויים שעושים פיזיקאים מכל העולם הם כדי לדעת ולהבין יותר, הם מתבססים בעובדות והיגיון. טבעו של האדם לחשוב ולתהות, איפה אלוקים נכנס בכל זה? אם היקום נוצר מהמפץ הגדול אז אלוקים לא יצר אותו? בדת כל אחד יכול לחשוב איך שהוא רוצה, ולא חשוב מה התאוריה אומרת, כמו שאסיף אמיר, אי אפשר לשלול את עצם היותו של אלוקים, כמו שאי אפשר להוכיח. כל אחד מאמין במה שהוא רוצה.

שימו לב שיש משהו בתורה, לפי בראשית, סדר הימים שבהם אלוקים ברא כל דבר הוא כמו הסדר האמיתי (אני מדבר על מערכת השמש).

ביום הראשון ברא אלוקים את האור (השמש) והבדיל בין אור לחושך (סיבוב כדור הארץ הלוהט מסביב לשמש). ביום השני הבדיל בין השמים למים (ברא את האטמוספירה ומזג האוויר היה משוגע, ירדו גשמים והיו שטפונות). ביום השלישי אסף את המים לים וגילה את הקרקע, והצמיח צמחים ופירות ודשא... (אחרי שהייתה האדמה צמחו הצמחים). ביום הרביעי ישנה הבעיה כי הוא ברא את השמש והכוכבים (אז פה אפשר להגיד שהוא רק גילה אותם ונתן להם שמות. פיזר את העננים כדי שיראו אותם). ביום החמישי ברא את העופות והזוחלים (שימו לב גם שרשום התנינים הגדולים דהיינו הדינוזאורים, הזוחלים הגדולים). ביום השישי ברא את היונקים, את הבהמה את רמש האדמה ואת האדם.
הימים יכולים להיות פרקי זמן ארוכים של מליוני ומאות מיליוני שנים. אפשר להגיד שזה במקרה יצא כך, אך אם תשאלו אותי, אני מאמין שזה לא סתם, משום שהתנ"ך נכתב בימי קדם, אז לא ידעו בדיוק מה קדם למה. אני מאמין שאלוקים ברא את העולם, לפחות את מערכת השמש, לפי התורה זה מתקשר.
שימו לב שבהתחלה, לפני ה- ויהי אור, רשום: "בראשית ברא אלוקים את השמים ואת הארץ. והארץ הייתה תוהו ובוהו וחושך על פני תהום ורוח אלוקים מרחפת על פני המים". אפשר לומר ש"בראשית ברא אלוקים את השמים ואת הארץ" זה: בראשית ברא אלוקים את היקום: החלל והכוכבים. וחושך על פני תהום: תהום החלל החשוך... אחר כך יש הפסקה, ואז בריאת העולם.

לא רשמתי ממקורות מידע כאלו ואחרים, שמעתי פעם על הקישור בין בראשית למה שידוע כיום (אבא שלי חשב על זה ואחר כך הוא שמע גם רב מדבר על זה).

כמו שאמרו פה, איש באמונתו יחיה, או בלשון אחרת, צדיק באמונתו יחיה.

יש לך טעות ביום הראשון אלוהים לא ברא את השמש הוא ברא אור, ורק ביום השלישי הוא ברא את השמש.
נאמר ע"י חכמים שהאור שהיה ביומיים הראשונים היה אור אלוהי, לכן התאוריה שלך לא נכונה.
דבר שני יש הבדל עצום בין איש באמונתו יחיה לבין צדיק באמונתו יחיה.

ולאביב ביטון שום חור שחור לא יכול להיווצר כי לפי התאוריה של סיטבן הוקינג אין כזה דבר חור שחור תת-אטומי והניסוי הוא בחלקיקים תת-אטומיים ומה הקשר של חור שחור לצונאמי?

[AVIV BITON]

בר  ברגע שיפגעו בחור האוזון יהיה לדברים אלה השלכות  חייבים להיות לכך השלכות ותופעות הלווי שיבצרו מהניסויי הם כגון רעידות אדמה חזקות מאוד שיצרו גלי צונאמי והיתפרצות הרים והכאלה אבל שוב  שום דבר לא בטוח עדיןן תוצאות של הניסוי הם אינם בטוחות עדין לא הורגשו תופעות לוויי ואין סימנים לשום סתימה של חור האוזון ...

 ככה אני חושב  אני לא כזהמבין גדול אבל ברור שעם קורה כזה דבר יהיה השלכות וההשלכות יהיה הן שיגרמו לצונאמי בכל העולם וכאלה (לו דווקה צונאמי כן )

[omer15]

כל מי שלא הבין את כל מה ששהזקן רשם על המימדים אז דוגמא קטנה ותבינו :
תחשבו על נמלה הנמלה יכולה ללכת רק על מימד אחד (שזה הרצפה)
עכשיו נגיד עכביש כבר יכול ללכת על 2 מימדים (רצפה וקיר)
ציפור יכולה להיות ב-3 מימדים(רצפה קיר(אנכי) ובאוויר)
אנחנו כמו הציפור לא הקטע של לעווף אבל נגיד אתה רוצה להיות באוויר אתה לוקח שולחן ואתה באוויר
עכשיו תחשבו על זה הנמלה לא יודעת שהעכביש יש לו 2 מימדים והעכביש לא יודע שיש בכלל 3 מימדים אז התאוריה של איינשטין אומרת שאולי גם אנחנו לא יודעים שיש 4 מימדים ויש עוד מימד שנקרא הזמן
על זה כל הניסוי הזה לפי מה שהבנתי

[shlomi]

כל מי שלא הבין את כל מה ששהזקן רשם על המימדים אז דוגמא קטנה ותבינו :
תחשבו על נמלה הנמלה יכולה ללכת רק על מימד אחד (שזה הרצפה)
עכשיו נגיד עכביש כבר יכול ללכת על 2 מימדים (רצפה וקיר)
ציפור יכולה להיות ב-3 מימדים(רצפה קיר(אנכי) ובאוויר)
אנחנו כמו הציפור לא הקטע של לעווף אבל נגיד אתה רוצה להיות באוויר אתה לוקח שולחן ואתה באוויר
עכשיו תחשבו על זה הנמלה לא יודעת שהעכביש יש לו 2 מימדים והעכביש לא יודע שיש בכלל 3 מימדים אז התאוריה של איינשטין אומרת שאולי גם אנחנו לא יודעים שיש 4 מימדים ויש עוד מימד שנקרא הזמן
על זה כל הניסוי הזה לפי מה שהבנתי

ציפור אחי לא יכולה ללכת על קיר אנכי..