http://surfermag.com/features/onlineexclusives/artificial-waves-1-16-08/
*לפי מה שנאמר בקישור הנ"ל גם הבריכה ביפן לא ממש כלכלית, למרות שהגל נראה ברמה גבוהה מאוד (הלוואי פעם בשבוע כזה גל בארץ).
*בקשר לשפכים של חברת חשמל, אז זה לא ממש שפכים. המיים החמים הם מי קירור שהם מי ים מסוננים שקיררו את המעגל הפנימי של מי הקירור של התחנה.
*בקשר ל200 ש"ח לשעתיים, טיול גלישה הוא לא פחות יקר. ואם מובטח לך לקבל איזה 10-12 גלים, זה יותר ממה שגולש ממוצע מקבל בפיק עמוס בסופ"ש או בספוט מפורסם בחו"ל (תנסו לתפוס גל טוב בסנפר רוק עם עוד 300+ גולשים, בלי הגזמה!).
*ניתן להניח שברכה ברמה גבוהה תעזור לפתח את הספורט, ותאפשר קיום חוגים לילדים.
טוב, מצטער שניתקתי קצת מגע עם השרשור הזה. בכל זאת, אתם יודעים, עבודה וזה ...
בכל אופן, המאמר במגזין הגלישה האמריקאי, ואני חייב להודות ולהתנצל שלא קראתיו לפני תחילת השרשור, רק מחזק את דעתי שאין ביסוס כלכלי למיזמים של בריכות גל נע. לראייה, הפארק של רון ג'ון מוגדר כפיאסקו וכמו כן הפארק ביפן נסגר.
הם כן מציינים טכנולוגיה חדשה של SURFSTREAM שאמורה להיות מעין בריכת גל עומד אבל משופרת. ממה שראיתי בסרטון בחברה, לא נראה משהו מדהים. אקח קצת זמן לבדוק כמה עולה מתקן כזה והאם הוא מסתמן כרווחי.
הרעיון של ריף מלאכותי הוא נחמד, אבל כמובן שקשה לי להאמין שנגייס את הסכום המתאים כמו שעשו בניו-זילנד. תחשבו, לקהילה של 3000 גולשים (שכאמור לדעתי אנחנו הרבה פחות מכך) יעלה מעל 1000 ש"ח לאדם כדי לממן את הפרוייקט. שלא נדבר על כך שצריך אישורים של ועדות תכנון מחוזיות וכדומה כי עדיין מדף היבשת (עד 8 ק"מ פנימה) או שטח ישראל הכפוף לחוקי מנהל מקרקעי ישראל ברמה זו או אחרת. אם התוכנית של אי מלאכותי מול חופי תל אביב היתה יוצאת לפועל יתכן ובעקיפין היינו מקבלים קרקע מתאימה יותר ליצירת גל.
לגבי שפכי רדינג, ברור לי לחלוטין שאלו לא ממש שפכים אלא נגר ממי הקירור של התחנה. פשוט המילה שפכים קצרה יותר ...
